Cho đến nay, những người ủng hộ lẫn phản đối Bob Kerrey làm Chủ tịch HĐQT của FUV chủ yếu tập trung vào sự khác biệt về quan điểm mà hầu như quên rằng cả hai bên cùng có CHUNG MỘT MỤC ĐÍCH, đó là mong muốn FUV trở thành một trường đại học thực thụ của Việt Nam, có tự do học thuật và tự chủ quản trị.
Nếu không phải vì mục đích này, nếu không thực sự đặt niềm tin và hy vọng vào FUV thì có lẽ những người phản đối Bob Kerrey đã không dành nhiều thời gian và tâm huyết để tranh luận đến thế. Với kỳ vọng cao đẹp này, những người bạn của FUV tin rằng nếu FUV không hoàn hảo thì cũng không được phép có tì vết lớn.
Đáng tiếc là đôi khi, do mải tranh luận về người vun đắp cho hạt mầm thì một cách vô tình, chúng ta đang làm cho môi trường sinh trưởng của hạt mầm vốn đã khó khăn càng trở nên khó khăn hơn. Có lẽ, việc tiếp tục kéo dài những tranh luận này sẽ chỉ làm vui lòng những ai không muốn thấy hạt mầm của tương lai.
Những điều quan trọng nhất về Bob Kerrey mà công chúng cần biết đã biết. Những gì cần giải thích về lý do lựa chọn Bob Kerrey cũng đã được giải thích. Suy đến cùng, chính những sinh viên tương lai và gia đình của họ sẽ là người lựa chọn và phán xét cuối cùng. Mong rằng những người bạn của FUV đồng hành với trường để cùng hướng tới tương lai!

25 thoughts on “Cho đến nay”

  1. Không, giáo dục là việc của toàn xã hội, không phải là việc riêng của FUV. Chúng tôi không hướng tới 1 tương lai có FUV gắn với Bob Kerrey.

    1. FUV chỉ là 1 trong nhiều trường ĐH ở VN, nếu xã hội không chấp nhận thì sẽ không có người học ở FUV, do đó FUV sẽ tự suy yếu đi hoặc phải điều chỉnh.

  2. Em cũng nghĩ không có ai đúng, ai sai trong cuộc tranh luận này, ở đây chỉ đơn giản là sự lựa chọn. Như anh nói, chính sinh viên và gia đình họ sẽ chọn học FUV hay không, cũng như họ sẽ cân nhắc về các ngôi trường khác. Bản thân em dù không đồng ý với kiểu tranh luận nhiều khi chuyển sang chỉ trích cá nhân thì em vẫn nghĩ, một cuộc tranh luận văn minh là thực sự cần thiết. Bởi càng nhiều người mong mỏi những giá trị Mỹ tốt đẹp vào Việt Nam thì họ cũng phải đối mặt với sự va chạm giữa các giá trị truyền thống và giá trị mới. Chọn lọc và chọn cho mình một tâm thế tiếp nhận là điều hoàn toàn cần thiết.

  3. RMIT ở VN bao nhiêu năm rồi, giáo dục VN có khá hơn không, các bạn cứ hi vọng thái quá vào FUV làm gì? Ngay tại RMIT, cơ sở HN và tp HCM chất lượng cũng chênh nhau đáng kể.

    1. FUV khác khá xa so với RMIT bạn. Quản trị công và Hành chính công là thế mạnh của FUV, Người ta hi vọng công bộc của Dân được đào tạo bài bản chứ không chỉ đi lên từ công tác Đoàn

  4. Thế thì ở VN phải loại gần hết các trường ĐH, thậm chí cả các trường tiểu học và trung học, vì rất nhiều trường đang có hiện tượng tiêu cực, bao gồm tiêu cực đầu vào (chạy tiền để vào trường tốt) và tiêu cực trong quá trình học (mua điểm).

  5. Bên phản đối Kerry cho rằng luôn có người đủ khả năng giữ chức chủ tịch thay cho ông mà không làm ảnh hưởng đến FUV.

    FUV có thể xác nhận tầm quan trọng trong vai trò của ông để thuyết phục bên phản đối.

  6. “Những điều quan trọng nhất về Bob Kerrey mà công chúng cần biết đã biết. Những gì cần giải thích về lý do lựa chọn Bob Kerrey cũng đã được giải thích. Suy đến cùng, chính những sinh viên tương lai và gia đình của họ sẽ là người lựa chọn và phán xét cuối cùng.”
    Đoạn kết này của bạn không đúng trên thực tế.
    1- Bên cạnh những điều quan trọng nhất ấy, bên cạnh những giải thích lý do chọn Kerrey ấy, người ta không đề cập đến điều cần quan tâm: FUV đào tạo con người có tri thức và nhân cách phân biệt với các công xưởng sản xuất các sản phẩm công nghệ vô tri; những người bên “chống đối” Kerrey căn bản không ai chỉ trích tội ác của ông trong quá khứ, họ chỉ cho rằng ông ngồi ghế chủ tịch FUV là không thích hợp bởi nó nhạo báng lương tri và lòng tự trọng người Việt.
    2- Để cho các sinh viên tương lai và gia đình họ chọn FUV ư? Thì chính bạn và nhiều vị TS danh tiếng đã chọn về làm cho Fulbright Economics Teaching Program, tiền thân FUV từ khi nó đang được vận động thành lập bởi founder Bob Kerrey có phải không ạ? Vậy thì làm sao các sinh viên và gia đình họ có thể đủ tỉnh táo hơn các bạn để chọn khác đi? Làm sao họ có đủ tỉnh táo để từ chối kẻ từng làm đau nhục con cái mình nay lại ngồi ở ghế dạy dỗ đạo lý, tri thức và phẩm cách con cái mình?
    3- Tôi có theo dõi một hội thảo bàn tròn của BBC về chuyện này, điều kỳ quặc là tất cả những người Việt ở trong và ngoài nước tham gia đều cho rằng ông Bob ngồi ghế chủ tịch FUV là được, chỉ một người nước ngoài duy nhất tham gia bàn tròn là ông PGS Jonathan London cho rằng, đây là quyết định ‘sai lầm và đáng tiếc’ thậm chí “vô trách nhiệm” đối với quan hệ Việt – Mỹ. Ngoài cuộc này, nhiều người thuộc giới học giả nước ngoài khác cũng phản đối, thậm chí họ còn sử dụng những ngôn ngữ nặng nề. Chẳng lẽ bạn đành lòng phớt lờ ý kiến những người nước ngoài này?
    4- Thì hóa ra trong cái khung hướng đề cao các giá trị Mỹ ở Việt nam, người ta bỗng quên đi chính mình là ai và có giá trị nào, có bận tâm kể đến lương tri và lòng tự trọng không.
    Đề cao các giá trị Mỹ, các chuẩn mực Mỹ là tốt, thực tốt, vì nó đáng. Nhưng thái quá thì không tốt. Phàm những gì thái quá đều không tốt.

    1. 1. Bạn không nên nhân danh người Việt Nam trong các lập luận của mình vì quan điểm bạn nêu không đại diện cho người Việt.

      2. Bạn và những người phản đối có quyền từ chối cộng tác, học tập và làm việc với FUV. Nhưng cần tôn trọng quyền tự do lựa chọn của người khác.

  7. Em không nhân danh ai, chỉ nhân danh em thôi. Một đứa yêu nước Mỹ tha thiết và sẽ chọn Mỹ là điểm đến. Mà em cũng vừa về Thạnh Phong 🙂

  8. Lo cho bo trang rang,con ong chau cha chung no cho di My hoc het me roi o do ma nghi viec da wa, cai truoc mat lo thang Tau cong chiem dat pha kinh te kia Kieu Dung

  9. Chứ còn sao nữa, bổ nhiệm Kerrey thì sẽ không ai có quyền lên án bất kỳ điều gì về ngành giáo dục nữa.

  10. Chọn BK là disgrace, đơn giản thế thôi !!! VTTA đúng, các sinh viên tương lai và gia đình sẽ là người lựa chọn và phán xét cuối cùng. Nếu mình có điều kiện, mình cũng sẽ KHÔNG bao giờ gửi con đến trường học được điều hành bởi 1 kẻ sát nhân. Thế giới thiếu gì lựa chọn nhỉ 😀 Châu Âu chẳng hạn, họ có những giá trị khác Mỹ và vẫn rất tốt đẹp 🙂

    1. Châu Âu học học lẫn nhau sau năm 1945 rất nhiều. Hồi đó nhiều kẻ sát nhân lắm đấy bạn.
      Hãy nhìn sự hoà giải giữa các nước và nước Đức. Ai là người trung gian hoà giải? Nước Mỹ đó bạn.

  11. Vậy tại sao các nhà lãnh đạo Việt Nam hầu hết gữi con sang Mỹ học? Họ có tìm hiểu trường đó có cựu binh Việt Nam nào dạy ở đó không?

  12. Theo toi viec lap quy hoc bong Fullbright da la mot hinh thuc chinh tri. Viec lap truong Fullbright nay cung la mot tro choi chinh tri chu mang it y nghia giao duc. Lam gi co truong truyen thong lau doi nao mang ten Fullbright nhi? Vay cac ban va con cai cac ban se hoc gi o cai truong nay nhi? Ko biet roi sau nay tieu chi tuyen tron la gi nhi? Noi chung tro choi chinh tri thi de may chinh tri gia choi nhe. Ca nhan toi thi ko muon con cai minh bi dem ra lam tro choi chinh tri. Co du tien thi cho con cai hoc o truong chuyen ve giao duc va co be day thanh tich trong giao duc thoi

    1. Mọi ng sẽ dc học cách nhìn nhận các vấn đề đa chiều chứ không phiến diện để đánh giá được bản chất vấn đề và lựa chọn những cách thức hiệu quả để điều chỉnh theo hướng tích cực cho xã hội và người dân VN. Ở đây chúng e không học và cũng k bàn nhiều về chính trị, càng không phải về nước Mỹ. Nó là cho người VN và vì đất nước này, thế là đủ !

  13. Em vìu có vấn đề…ngon thì hô hào loại bỏ một đống cái xấu ở các trường ĐH ở VN do bộ quản lý ấy. Nếu FUV xấu thì hẫy để tự người học tẩy chay…thích thì cứ học ở các trường VN ai cấm.

  14. Gorbachev là người hòa giải nước Đức đấy bạn. Châu Âu có giá trị dân chủ truyền thống, đặc biệt là các quốc gia Bắc Âu, khác với Mỹ.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *